Грамадзянам, выкарыстоўвалым кантрафактныя кампутарныя праграмы, прыйдзецца адказваць за парушэнне інтэлектуальных мае рацыю нават у тым выпадку, калі яны не ведалі, што карыстаюцца контрафактом. Праект пастановы пленумаў Вярхоўнага і Вышэйшага арбітражнага суднаў (ВАС), датычны інтэлектуальнай уласнасці, прапаноўвае спаганяць з невінаватых парушальнікаў страты альбо кампенсаванне ў суме ад 10 тыс. да 5 млн руб. Юрысты лічаць, што да адказнасці могуць быць прыцягнутыя і грамадзяне, якія размяшчаюць і скачивающие кантрафактныя матэрыялы ў сетках і хостынгах.У праекце пастановы "Аб некаторых пытаннях, узніклых у сувязі з уводзінамі ў дзеянне часткі чацвёртай Грамадзянскага кодэкса" ёсць новаўвядзенне, важнае для грамадзян. Суды даюць тлумачэнне ст. 1250 кодэкса ("Абарона інтэлектуальных мае рацыю"), дзейснага з 1 студзеня. У гэтым артыкуле сказанае, што адсутнасць віны не вызваляе ад абавязку спыніць парушэнне інтэлектуальных мае рацыю, "а таксама не выняткоўвае ўжыванне ў стаўленні парушальніка мер, накіраваных на абарону такіх мае рацыю". Зараз суды прапаноўваюць удакладніць, што такімі мерамі можа быць спагнанне з парушальніка страт або кампенсаванні ў суме ад 10 тыс. да 5 млн руб., а адсутнасць віны дазволіць толькі знізіць гэтую суму. Дагэтуль суды спаганялі з парушальнікаў страты або кампенсаванне, калі парушальнік не мог давесці адсутнасць сваёй віны.
Намеснік генеральнага дырэктара кампаніі "Права і кансультацыі" Павел Монаков тлумачыць, што адказнасць без віны з'яўляецца новаўвядзеннем толькі для простых грамадзян, паколькі прадпрымальнікі і кампаніі і раней прыцягваліся да адказнасці без віны. "У арбітражных суднах (разглядаюць справы з удзелам кампаній і прадпрымальнікаў.— "Ъ") і раней не сустракалася калі-небудзь прыкметных спраў, у якіх парушальнікі выключных мае рацыю здолелі бы давесці адсутнасць сваёй віны і пазбегнуць адказнасці",— пацвердзіў дараднік кіравання аналізу і абагульненні судовай практыкі ВАС, чалец працоўнай групы па падрыхтоўцы праекту пастановы Ўладзімір Карнеяў.
Юрысты лічаць, што ў групу рызыкі пападаюць карыстачы кампутарных праграм: грамадзянін, не які з'яўляецца адмыслоўцам у праграмаванні, можа нават не здагадвацца, што праграма ў яго хатнім кампутары з'яўляецца кантрафактнай.
Праблемы могуць паўстаць у грамадзян, якія валодаюць дамавікамі сеткамі, што дазваляюць сямейнікам карыстачам абменьвацца відэа, музыкай і праграмным забеспячэннем. Партнёр юрыдычнай кампаніі Salans Віктар Навумаў распавёў, што раней у суднах агульнай юрысдыкцыі былі выпадкі, калі парушальнікі інтэлектуальных мае рацыю даказвалі сваю невінаватасць і вызваляліся ад адказнасці. Па словах спадара Наумова, ад адказнасці маглі сыходзіць уладальнікі дамавікоў сетак, а таксама папулярных цяпер видеохостингов, напрыклад Youtube і Rutube: "Карыстачы самі загружаюць кантэнт на гэтыя сайты, і ўсталяваць, ці вінаваты ўладальнік хостынгу, даволі складана". Прадстаўнік кампаніі "Рускі шчыт" Алег Яшин лічыць, што па праекце пастановы видеохостинги будуць несці адказнасць за парушэнні, незалежна ад таго, ведаюць яны аб парушэнні або няма.
Уладальнікі видеохостингов кажуць, што не могуць кантраляваць загрузку кантэнту карыстачамі. Гендырэктар кампаніі "Медиамир" (валодае видеохостингом Smotri.com) Міхась Гуревич распавёў, што па запыце праваўладальніка з указаннем інтэрнэт-адрасы матэрыялы, парушаючыя правы, неадкладна выдаляюцца. Міхась Гуревич адзначыў, што хостынг Smotri.com зарэгістраваны ў ЗША і працуе па амерыканскім праве: "У ЗША патрабаваць кампенсаванне можна толькі пасля апавяшчэння аб парушэнні".
Адвакат юрыдычнай кампаніі "Усков і партнёры" Вадзім Усков распавёў, што да адказнасці могуць прыцягвацца адміністратары сайтаў і ў судовай практыцы такія прыклады ёсць. "На сайце Gardian.ru, які прыналежыў фірме, канкуруючай з уладальнікам аднайменнага таварнага знака, была нядобрасумленна распаўсюджаная рэклама фірмы-канкурэнта. Суд прыцягнуў да адказнасці не толькі гэтую фірму, але і адміністратара сайта — фізічная асоба. З іх салідарна была спагнаная кампенсаванне 500 тыс. руб.",— кажа адвакат.
Па меркаванні спадара Ускова, адказнасць могуць панесці таксама грамадзяне, якія размяшчаюць кантрафактныя матэрыялы ў сетках і хостынгах, калі гэтых грамадзян атрымаецца ўсталяваць. А вось выяўленне карыстачоў, скачивающих кантрафактныя матэрыялы, з'яўляецца праблемай ва ўсім міры. Прэцэдэнт быў створаны ў ЗША. У лістападзе 2007 гады федэральны суд Дулута (штат Мінесота) задаволіў пазоў да Джемми Томас за незаконная запампоўка і распаўсюджванні музычных кампазіцый, спагнаўшы з яе штраф $220 тыс. Спадарыня Томас усталявала на сваім кампутары праграму для выкарыстання файлаабменнай сеткі Kazaa і выклала ў доступ 1702 песні. Пазоў быў прад'яўлены толькі па 24 з іх, такім чынам, суд абавязаў адказніцу выплаціць штраф $9,25 тыс. за кожную песню.